Ciò che fa veramente schifo è il fatto che nascano dei siti o dei gruppi che istigando alla violenza vorrebbero il presidente del consiglio morto. Questo oltre ad essere un reato (da incitamento alla violenza, all’odio e minaccia di morte, senza considerare l’apologia di reato) è moralmente deprovevole. Personalmente sono d’accordo con la libertà di stampa, e quella di espressione, ma ricordiamoci ch ogni libertà si ferma quando urta con la libertà della società nel suo complesso o con quella di un’altra persona. Nello specifico, quella del premier di non vedersi oggetto (e badate bene, ciò vale per qualsiasi persona di qualunque schieramento politico) di scherno, di minacce e di offese alla persona. Criticare la politica, le idee è ben diverso da criticare una persona e renderla oggetto del proprio divertimento perverso nell’insultarlo e nel renderlo odioso nei confronti della massa. E parliamoci francamente, vorrei vedere chicchesia se aprissero a proprio nome un gruppo su facebook con scritto: Uccidete tizo, Uccidete Caio. Sono sicuro che sareste i primi a denunciare la situazione ed a chiedere di oscurare i siti e rimuovere i messaggi. Quello che nn si discerne oggi è proprio la distinzione tra libertà di parola e di esprimere il proprio pensiero  con l’aggredire verbalmente ed al solo scopo di odio di chi non condivide la propria idea. Coloro che aggrediscono sono proprio quelli che non rispettano la libertà di parola di un soggetto e che gli rendono difficile esprimere il proprio essere nella sua completezza, e che poi per scusare i loro gesto si nascondono dietro il velo della scusante di avere espresso la propria libertà di opinione. Ma quando Berlusconi non ci sarà che fare??? insulterete il prossimo governo, un tizio che passa per strada o cosa??? Io non difendo Nessuno, non sono nè pro, ne contro Berlusconi, ma solo contro chi critica le persone e non le idee.

I tagli sono necessari, non dobbiamo quindi lamentarci se spendiamo 3 volte tanto dell’inghilterra in istruzione, ma otteniamo risultati pari al 50% di quello che accade negli UK.

Immaginiamoci l’università e la scuola come un enorme bicchiere bucato; prima o poi l’acqua finisce, è inutile mettere altra acqua (fondi nell’università e nella scuola), a mio avviso è più utile tappare i buchi ed evitare che persone bevano più di altre.

Per le proteste dico: leggittimissime purchè pacifiche, sbagliato invece costringere chi non vuole manifestare impedendogli di andare a scuola o di studiare con professionalità.

Ai professori universitari vorrei fare notare che le maggiori spese provengono proprio da loro; viaggi a spese delle università, amici o famigliari impiegati come assistenti, convegni di presentazione dei loro libri nelle aule universitarie con banchetto finale, obbligo di utilizzare tali manuali, corsi di laurea con 3 iscritti, rimborsi vari, ed infine non per ultimo il baronato. Prima di andare a manifestare facendo lezioni in piazza perchè non pensano ad evitare i loro sprechi, chi ci rimette sono gli studenti ed i ricercatori seri, alla fine prendete in media dai 3.500 Euro ai 5000 al mese escluso i soldi che provengono dai diritti dei libri che voi scrivete e che noi come dei pirla compriamo per passare l’esame, se volete andare in Svizzera a seguire un convegno, a me studente non me ne può fregare di meno, allora perchè devi utilizzare i miei soldi per farti il viaggio???

English:

Cmq oggi anche alcune università hanno protestato contro la famigerata e tanto temuta rifolma Gelmini, attualmente sono in piazza un bel pò di persone.

Sorry 4 this post No traslations

Appena ho letto questa notizia sul sito dell’ANSA ho deciso di postare un nuovo intervento.

La Gelmini invita dunque alla collaborazione e non alla protesta indiscriminata, la cosa appare abbastanza saggia, collaborare significa partecipare attivamente al programma che il Ministro vuole intraprendere, protestare serve, ma come elemento sussidiario alla collaborazione, speriamo che un’apertura sia  trovata nel dialogo tra il governo, studenti ed insegnanti, questo blog sin dalla sua apertura ha visto sfumare già 2 riforme che obbiettivamente hanno attirato mote proteste, soprattutto l’ultima. L’accordo è necessario, le riforme dovrebbero essere fatte in maniera da poter, se non soddisfare tutti, almeno una buona parte di coloro che ne sono parte in causa.

English:

Recently I read this news on the Ansa’s site and I decided to post a new intervention.

The Minister Gelmini calls for collaboration and not to protest indiscriminate, it seems wise enough, to work means actively participate in the program that the Minister wants to take, serves protest, but as a subsidiary element to the collaboration, we hope that an opening is found in dialogue between the government, students and teachers, this blog since its opening has already seen blur 2 objectively reforms that have attracted protests mote, especially the last. The agreement is needed, reforms should be made so that, if not satisfy everyone, at least a good part of those who are party.

Chinese:

最近我读到这条消息在网站上dell’Ansa我决定后一个新的干预。

因此，该Gelmini要求合作，而不是不分青红皂白的抗议，似 乎不够明智，工作方式积极参与该计划的部长想，服务抗议，但作为一个附属部分的合作，我们希望开放中发现之间的对话政府，学生和教师，此博客开放以来，已 经看到第2模糊改革，客观上吸引了抗议尘埃，特别是最后一次。该协议是必要的，改革应该做的，如果不能满足每个人，至少有很大一部分是谁的党。

English:

New protest against the Gelmini’s reform will be on Friday ‘Oct. 10, it will fall in place the students in Italy. It challenges the approval of the vote of confidence in the House on Gelmini decree that the students union represents “a further act of an undemocratic government that circumvents the expressions of dissent and violent attempts to assert its authoritarianism.”

Chinese:

抗议新的改革Gelmini举行的星期五10月10日，将在秋天举行的学生在意大利。它挑战的批准的信任投票在众议院就Gelmini令，将学生联合会三个代表“的进一步行为的一种不民主的政府，规避表达的不同意见和暴力企图主张其独裁统治。 ”

La cosa naturalmente risulta ancora poco chiara nei metodi di funzionamento e su chi dovrebbe vigilare nell’applicazione dell’eventuale decurtazione dei punti.

A mio avviso la cosa sarebbe solo un paliativo; il problema non sono gli immigrati con il permesso di soggiorno, ma è quello di regolamentare in qualche modo coloro i quali ne sono sprovvisti.

In primis la diminuzione del numero di partiti presenti nelle due camere del parlamento, il che oltre ad un evidente risparmio di costi evita di fatto un’eccessiva frammentazione politica, caretteristica che di fatto ha contribuito ad una minore stabilità governativa negli anni passati. Che dire, la legge elettorale tanto criticata da tutti finalmente ha svolto a pieno il suo ruolo (neanche io ci credevo), infatti con così pochi partiti, 5 in tutto, ed una larga maggioranza si dovrebbe garantire la governabilità del paese in maniera abbastanza completa ed efficente.

Per secondo la soglia di sbarramento ha letteralmente troncato le sinistre estreme dal nostro parlamento, questo implica la fine del comunismo italiano (almeno parlamentaristicamente parlando). Speriamo che il nuovo governo non deluda le aspettative degli italiani, ci deve portare fuori da una grave crisi.

Mi chiedo inoltre che ne sarà della scuola italiana e del ramo universitario; dopo le incertezze ed il ritorno al passato caratterizzante degli ultimi due anni si andrà verso le nuove riforme??? Ritonerà l’esame di stato con la commissione interna??? Il punteggio tornerà come il precedente??? E’ importante sapere tutto ciò prima degli esami almeno per dare certezza ai maturandi di quest’anno!!!

Bene la cosa che bisogna capire ora è il concetto di voto utile: ovvero votare gli schieramenti maggiori che quindi hanno probabilità si raggiungere il potere.

A mio avviso dobbiamo ben comprendere le due faccie della medaglia:

• in primo luogo votando il PDL od il PD possiamo avre maggiore stabilità di governo, ovvero con la nostra preferenza gli garantiamo un maggior numero di deputati e senatori con cui queste entità politiche potranno decire sul futuro della nostra nazione

• l’altra faccia della medaglia è che spostando i voti da un partito minore verso uno maggiore rischiamo che questi non raggiungano la soglia di elegibilità e quindi non riescano a (detto brutalmente) salire in parlamento. Ciò se da un lato aiuta ad evitare un’eccessiva frammentazione del nostro sistema di governo e gli conferisce una sicurezza abbastanza elevata, potrebbe causare la scomparsa di alcune sfaccettature ideologiche tanto care alla nostra storia. insomma sarebbe o bianco o nero; non ci sarebbe un grigio con tutte le sue sfumature.

Dite la vostra

Gli spiragli sono aperti, ma a mio avviso il voto si rende necessario al più presto, bisogna evitare che l’Italia sia vista dal resto del mondo come uno stato in cui vige l’incertezza e dove predominano gli interessi personali e le situazioni di flebile potere che generano insicurezza.